← Назад к кейсам

Как литературная классика убила товарный знак «ПРИЯТЕЛЬ ПОКОЙНИКА»

Разбор реального решения Палаты по патентным спорам

Проблема

Клиент подал заявку на регистрацию словесного товарного знака «ПРИЯТЕЛЬ ПОКОЙНИКА» для товаров 9, 16, 35, 38, 41 и 42 классов МКТУ. Роспатент отказал: слово «покойник» вызывает негативные ассоциации и противоречит общественным интересам и морали (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

Клиент подал возражение в Палату по патентным спорам (ППС), ссылаясь на то, что это оксюморон, и приводил примеры других знаков («Шоколадная смерть»).

Что было сделано (и где клиент ошибся)

Клиент проиграл бы этот спор в любом случае, потому что не учел два скрытых риска:

1. Новое основание для отказа (Введение в заблуждение). На заседании ППС выяснилось, что «Приятель покойника» — это название книги Андрея Куркова и фильма. Это дало экспертам новое основание для отказа (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).

2. Узкий перечень. Заявитель не сократил перечень товаров. Если бы он убрал из заявки «книги» и «производство фильмов», возможно, аргумент про книгу Куркова не сработал бы.

Если бы клиент пришел ко мне до подачи заявки, я бы провёл предварительную проверку и сказал: «Эта фраза — название книги и фильма. Регистрировать её для книг и фильмов бесполезно. Кроме того, слово „покойник“ вызовет вопросы по морали. Давайте сузим перечень товаров до тех, где эта фраза не ассоциируется с книгой».

Вывод

Патентование — это анализ рисков на три шага вперед. Одно неучтенное обстоятельство может перечеркнуть все усилия. Прежде чем платить пошлину и ждать месяцы, проверьте свою идею на скрытые риски.

Получить бесплатный анализ